L’autre jour, j’ai entendu une citation du fondateur d’Uber qui m’a vraiment marqué.
Travis Kalanick participait à un podcast intitulé Technology Business Programming Network, ou TBPN, dans une rare interview publique pour discuter de sa nouvelle entreprise : une entreprise de robotique axée sur le développement de robots spécialisés capables d'automatiser des tâches dans les secteurs de l'alimentation, des mines et des transports. Il envisage un avenir dans lequel l’automatisation ira bien au-delà de ce que beaucoup de gens considèrent possible.
Selon le site Internet de l'entreprise, son objectif est « l'automatisation physique pour transformer l'industrie et faire bouger le monde ». Cet objectif repose largement sur l’IA. « L'autonomie du monde physique nécessite une IA pour le monde physique. »
Mais je ne suis pas ici pour discuter du fonctionnement interne de cette future entreprise. Ce qui m'a marqué dans cette interview, c'est que Kalanick discute du rôle des personnes dont le travail ne pourra pas être automatisé à l'avenir, à savoir les plombiers.
« Parlons simplement des plombiers », a déclaré Kalanick. « Disons que le monde entier, tout dans notre monde, était automatisé, à l'exception des plombiers. Vous aviez des machines qui construisaient des bâtiments. Vous auriez en gros environ un millier de bâtiments par jour ; un millier de bâtiments seraient construits en même temps rien qu'à Los Angeles. Juste des machines qui le faisaient. Sauf les plombiers. Quelle valeur auraient ces plombiers ? »
« Chaque plombier serait comme LeBron. »
Bien que cet avenir ne soit bien sûr pas la réalité actuelle dans laquelle nous vivons, il montre que l’idée selon laquelle les plombiers ont moins de valeur que ceux qui occupent de gros emplois de bureau est très dépassée.
Depuis des années, il existe un récit culturel selon lequel le succès ressemble à un travail de col blanc : un bureau, un diplôme, un cheminement de carrière qui semble « à l’épreuve du temps ». Parallèlement, ces métiers ont souvent été négligés ou mal compris, perçus comme moins glamour ou moins stables.
Mais le point de vue de Kalanick renverse cette hypothèse.
Dans un monde où de plus en plus de travaux de connaissances peuvent être automatisés, reproduits ou étendus grâce à l'IA, les emplois qui restent les plus difficiles à remplacer sont ceux enracinés dans le monde physique : des emplois qui nécessitent de l'adaptabilité, une résolution pratique de problèmes et une prise de décision en temps réel dans des environnements imprévisibles. La plomberie en est un parfait exemple.
Il n’existe pas deux appels de service identiques. Chaque système a ses particularités. Chaque bâtiment a sa propre histoire. Et chaque solution nécessite un niveau de jugement difficile à standardiser, et encore moins à automatiser.
Un robot est peut-être capable d'installer une canalisation dans un environnement contrôlé, mais peut-il naviguer dans une salle mécanique vieille de 50 ans avec des modifications non documentées, un accès limité et des pannes inattendues ?
Même avec une robotique avancée, reproduire ce type de variabilité est incroyablement complexe. Un robot est peut-être capable d'installer une canalisation dans un environnement contrôlé, mais peut-il naviguer dans une salle mécanique vieille de 50 ans avec des modifications non documentées, un accès limité et des pannes inattendues ? C'est là que l'expertise humaine gagne encore.
Et à mesure que l’environnement bâti continue de croître (construction plus rapide, villes plus denses, systèmes plus complexes), la demande pour cette expertise augmente tout aussi rapidement.
C’est ce qui rend l’hypothèse de Kalanick si intéressante.
Si tout le reste devient plus efficace, plus rapide et automatisé, les goulots d’étranglement deviennent plus évidents. Et dans son exemple, la plomberie devient l’un de ces goulots d’étranglement. Si les bâtiments se développent à une vitesse sans précédent mais que la main-d’œuvre qualifiée ne peut pas suivre le rythme, la valeur de cette main-d’œuvre monte en flèche.
Soudainement, les plombiers ne font plus seulement partie du processus ; ils sont le facteur limitant. Et en économie, le facteur limitant est souvent le plus précieux.
C'est là que l'analogie avec « LeBron » atterrit vraiment.
LeBron James n'a pas de valeur simplement parce qu'il est bon au basket-ball – il est précieux parce que ce qu'il fait est rare, difficile à reproduire et toujours très performant sous pression. Kalanick soutient essentiellement que, dans un avenir hautement automatisé, les ouvriers qualifiés pourraient occuper une position similaire : rare, indispensable et hautement rémunérée.
Bien sûr, nous ne vivons pas dans ce monde entièrement automatisé – du moins pas encore. Mais si cette interview est une indication, nous observons les premiers signes de ce changement.
Ainsi, même si le scénario de Kalanick peut être hypothétique, le message sous-jacent est bien réel : la valeur des métiers spécialisés augmente. Et, à une époque où l’automatisation remodèle des industries entières, ce changement de perspective semble attendu depuis longtemps.