C'est un heureux accident survenu dans un laboratoire du New Jersey en 1938 qui a donné au monde le polytétrafluoroéthylène, mieux connu sous le nom de PTFE. Au moment où la commercialisation d’après-guerre est passée à la vitesse supérieure, ce matériau miracle, glissant et chimiquement inerte, était rapidement devenu un élément fondamental de l’infrastructure moderne. Pour ceux d'entre nous qui ont passé des décennies dans les métiers de la mécanique, envelopper un joint fileté dans du ruban PTFE blanc ou faire confiance à un raccord en PVDF sur une ligne de produits chimiques agressifs est une pure mémoire musculaire. Nous utilisons des polymères fluorés car ils refusent tout simplement de se dégrader sous la pression, la chaleur ou les attaques corrosives. Les régulateurs de l'Union européenne (UE) ont conclu que ces substances per- et polyfluoroalkylées, connues sous le nom de PFAS et « Forever Chemicals », qui ne se dégradent pas dans l'environnement, constituent précisément le problème. Ils envisagent d'interdire toute la classe des substances per- et polyfluoroalkylées, et cette décision est susceptible de fournir des informations et des feuilles de route pour la mosaïque de réglementations actuelles et en développement aux États-Unis (US).
Pour un rappel sur les PFAS, je vous invite à revoir mes chroniques précédentes :
- PFAS : une préoccupation croissante
- Forever Chemicals dans l’actualité
- Comprendre la législation sur les PFAS au niveau des États-Unis
- PFAS dans l'UE : un regard sur le processus réglementaire transparent de l'UE
- Revisiter les « produits chimiques éternels » : l'EPA met à jour les règles de déclaration des PFAS de la TSCA
-
Les réglementations PFAS du Nouveau-Mexique annoncent une nouvelle ère réglementaire
Pour ceux qui recherchent de la clarté, appelez-nous à Regulosity. Notre équipe est spécialisée dans les évaluations détaillées et personnalisées pour vous aider à naviguer et à vous attaquer aux complexités du cadre réglementaire.
La réalité REACH
Dans l'UE, le cadre réglementaire régissant ces produits chimiques est administré par l'Agence européenne des produits chimiques (ECHA) via le système REACH (Enregistrement, Évaluation, Autorisation et Restriction des produits chimiques). Dans le cadre de REACH, la charge de la preuve incombe aux entreprises qui produisent, importent ou utilisent des produits chimiques dans des produits, afin de démontrer que ces produits chimiques peuvent être utilisés en toute sécurité. La proposition actuelle traite les PFAS comme une classe chimique unique – englobant des milliers de substances – car leur réglementation individuelle a historiquement conduit les fabricants à remplacer un produit chimique réglementé par un cousin légèrement différent et non réglementé. La logique fondamentale derrière cette interdiction est que les PFAS sont exceptionnellement persistants et s’accumulent dans l’eau, le sol et la circulation sanguine humaine. L'ECHA les traite comme des substances sans seuil et conclut que toute émission dans l'environnement présente un risque ingérable.
Il ne s’agit pas seulement d’une répression contre les poêles antiadhésives utilisant du téflon. La restriction de l'ECHA cible fortement les produits de construction, en visant directement les tuyaux, les raccords de plomberie, les vannes, les joints et cette fidèle bobine de ruban d'étanchéité pour filetage en PTFE blanc. Nous comptons sur ces matériaux dans les systèmes de plomberie et mécaniques car ils sont chimiquement inertes, résistent à la corrosion, supportent des contraintes thermiques extrêmes et se conforment de manière fiable aux réglementations strictes sur l'eau potable sans lessiver de sous-produits nocifs.
La friction de la substitution
C’est exactement là que l’idéal réglementaire se heurte à la réalité du chantier. Le Comité européen d'analyse socio-économique (SEAC) de l'ECHA a récemment évalué si nous pouvions de manière réaliste construire des systèmes, entre autres produits, sans PFAS. En mars 2026, le SEAC a rendu son projet d'avis, les commentaires étant acceptés jusqu'au 25 mai 2026. Dans l'ensemble, très peu de fabricants du secteur de la plomberie ont soumis des commentaires. Certains fabricants ont suggéré des alternatives, telles que l'éco-laiton et le polyphénylsulfone (PPSU), notant que les raccords PPSU sont déjà disponibles dans le commerce. En revanche, d’autres fabricants ont fait valoir que le PPSU et d’autres alternatives non fluorées échouent tout simplement dans des environnements chimiques difficiles et ont du mal à répondre aux exigences strictes d’hygiène de la directive européenne sur l’eau potable.
Les données techniques présentées étaient si contradictoires que le SEAC a déclaré clairement que les informations disponibles ne lui permettaient pas de déterminer de manière définitive s'il existait réellement des substituts viables aux tuyaux et aux raccords de plomberie en contact avec le fluide. Malgré cette ambiguïté flagrante, l’ECHA ne propose pas d’exemption large et à long terme pour les applications en plomberie et fixe plutôt un plafond de 25 parties par milliard (ppb) pour tout PFAS ciblé et de 50 parties par million (ppm) pour le total des PFAS, y compris les polymères.
Pourquoi un entrepreneur en mécanique dans l'Ohio ou un responsable du code au Texas doit-il se soucier de la décision d'un comité européen sur les PFAS ? Parce que bon nombre des entreprises qui coulent les vannes et moulent les raccords de plomberie que nous installons et achetons aux États-Unis opèrent à l’échelle mondiale.
La réalité de la chaîne d’approvisionnement mondiale
Pourquoi un entrepreneur en mécanique dans l'Ohio ou un responsable du code au Texas doit-il se soucier de la décision d'un comité européen sur les PFAS ? Parce que bon nombre des entreprises qui coulent les vannes et moulent les raccords de plomberie que nous installons et achetons aux États-Unis opèrent à l’échelle mondiale. Dans le cadre de REACH, une entreprise non européenne n’a pas d’obligations directes. Cependant, toute entreprise basée en Europe qui importe des produits dans l'UE provenant d'un fabricant basé aux États-Unis doit prouver que les produits importés sont entièrement conformes à REACH ; par conséquent, le fabricant-exportateur basé aux États-Unis doit se conformer à REACH. Le marché européen stimule et accélère la transition mondiale vers des produits chimiques sans PFAS dans les produits de plomberie.
Ceux qui suivent cette chronique savent que les États-Unis doivent faire face à leurs propres comptes avec ces produits chimiques. L'Agence américaine de protection de l'environnement (EPA) renforce les normes fédérales sur l'eau potable concernant les PFAS, et divers États adoptent leur propre mosaïque d'interdictions de produits chimiques. Les produits de plomberie ne sont pas faciles à développer, et établir des performances, une durabilité et une durée de vie commerciale à long terme demande du temps, de la recherche et du développement. En fin de compte, ces produits nécessitent des normes de performance de produit mises à jour et des cadres de codes de construction et de sécurité qui reflètent la réalité de l'élimination des produits de plomberie contenant des PFAS.
Même si la proposition de l'ECHA n'est pas définitive et que le processus européen d'interdiction de ces produits chimiques est lent, des alternatives chimiques doivent être identifiées et testées avant que les interdictions réglementaires ne soient largement mises en œuvre. Ce processus de développement et de validation permet d'obtenir les meilleurs résultats en matière de sécurité des consommateurs.